引言：对于工业4.0和工业互联网，大家并不陌生，在术语中，有时候也是可以互换使用的。但是这两个名词，虽然指向的都是相近的技术和应用，但是却有着不同之处。所以，了解工业4.0和工业互联网这两个概念尤为重要。对于这两个概念，你更倾向于谁呢?

　　尽管术语经常可以互换使用，通常指的是相同的工业技术集，但是他们的目标是不同的。了解这些术语的来源和用途可以帮助更好地理解他们周围正在进行的讨论。

　　在大多数情况下，术语工业4.0和工业物联网(IIoT)可以互换使用。但是，这两个名词，尽管指的是类似的技术和应用，但有着不同的起源和意义。这就是为什么笔者认为要了解工业4.0和“工业物联网”尤为重要。

　　首先，重要的是要记住，这两个术语是由拥有不同目标的两个完全不同的实体所创造的。工业4.0符合德国政府的倡议，响应了正在发生的第四次工业革命。这是继十八世纪以机械化生产为标志的第一次工业革命、诞生于二十世纪初期以电力大生产为标志的第二次工业革命、以及二十世纪中期以信息技术为标志的第三次工业革命之后的又一重大技术革命。

　　德国政府的倡议主要是以德国为导向，因为该计划的宣言中指出，“工业4.0的最终目的是为保障德国制造基地的可持续竞争优势。一方面，我们必须扶持德国工业，建立安装CPS(网络物理系统–带有嵌入式软件的硬件系统);另一方面，保持德国工业的全球竞争力。”这一切源于德国政府意识到德国工业在研究领域的主导作用，并希望确保在未来依然保持其优势，不受到技术变化的影响。

　　工业物联网的概念是物联网的工业改写版(其确切的起源不确定)，不同的行业有不同的改写版–从通用电气青睐于使用的“工业网”到思科使用的所谓“万联网”。在通用电气、AT&T、思科、英特尔和IBM的支持下成立于2014年的知名组织机构“工业联网联盟(IIC)”对“工业物联网”技术表示认同。“工业互联网联盟”是一个旨在提供资源、思想、试点项目和有关IIoT(工业物联网技术)活动以及提供技术安全保障的非营利性组织。在其创始文件中，IIC规定其宗旨是“催化并协调工业互联网相关的工业界，学术界和政府的优先级和使能技术。

　　由此可以看到，工业物联网它所涉及的参与者各式各样，而工业4.0主要的参与者是德国联邦政府–包括教育与研究部、经济研究部; 学术界包括弗劳恩霍夫研究所、国家科学与工程学院、德国人工智能研究中心; 以及民营企业界的三大主导协会BITCOM、VDMA和ZVE。在大多数情况下，工业4.0的主要参与者是团体机构。

　　工业物联网联盟显然主要是以企业为导向，拥有近200名成员，其中大部分是来自12个不同国家包括印度、中国和德国在内的一些的民营企业和一些学术机构。工业5.0和工业物联网二者虽然起源不同且参与者不同，但都具有深刻的视角和方法。

　　工业4.0特别关注制造业…而”工业互联网协会“更侧重于在各行业包括制造业和非制造业加速采用互联网的连接技术

　　工业4.0特别关注制造业，以确保德国在高度活跃的全球市场保证其竞争力。而工业物联网协会更侧重于推动并加快制造业和非制造业采用互联网连接技术。

　　在我看来，很显然，虽然工业4.0和工业物联网这两项举措都关注于看似相同的技术环境，但实际上二者存在比表面上看起来更大的差异。存在差异很重要，所有设备都会实现互联，发展到最后，对于每一个对象，不管它用于什么行业，为了实现跨行业互联，他们都会变成一个数据信息源–这都将导致二者的差异被扩大化。当不同行业的数据想关联时，一旦对某个具体行业的数据进行分析，其数据的潜在用途将被成倍扩大化，甚至将会产生我们现在所无法想象的场景。

　　出于这个原因，任何推动技术和实践标准化的倡议–如同工业4.0所为，虽然值得称道而且很有用处，但从长远来看，很可能效果不佳，因为工业4.0注定会去追逐一个不断变化而难以管理的世界。

　　由此，笔者认为工业互联网联盟所认同的工业物联网应该会具有更多可能性。你觉得呢?